La Orden recientemente aprobada aporta, a mi juicio, una serie de ventajas
que resumo a continuación:
En primer lugar, clarifica la totalidad del proceso y las responsabilidades en
los diferentes niveles, comenzando por los profesionales sanitarios y la
gerencia de los centros, que inician la petición a través de una memoria
normalizada que debe incluir la justificación de la nueva tecnología, ventajas e
inconvenientes, posibles alternativas y recursos requeridos. Posteriormente
incluye la visión coordinada del Departamento de Sanidad (aporta la visión
relativa al Plan de Salud / necesidades de salud de la población) y Osakidetza
(Visión organizativa y de recursos para su puesta en marcha) a través de la
Dirección de Planificación y Ordenación Sanitaria y Dirección de Asistencia
sanitaria respectivamente y por último, incluye los informes evaluativos de
Osteba antes de adoptar la decisión final por parte de las autoridades
sanitarias.
Ésta decisión podrá contemplar la inclusión o no de la nueva tecnología así como
la posibilidad de puesta en marcha de proyectos tutelados en centros concretos.
Otro aspecto a recalcar es la creación de una comisión que asesorará a la
Dirección de Planificación y Ordenación Sanitaria aportando coordinación y una
visión multidisciplinar que comprende profesionales de los diversos ámbitos
implicados (área clínica, área económica, plan de salud,
Osteba, Cevime).
Ésta comisión puede cualificar las recomendaciones y matizar las complejas
circunstancias contextuales que habitualmente dificultan
la decisión final.
Mª Luisa Arteagoitia González
Directora de Planificación y Ordenación Sanitaria
La reunión que concentró a un centenar de profesionales del ámbito de la
Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS) versó sobre el establecimiento de
prioridades desarrollándose diversas ponencias y mesas redondas en las que se
abordó este tema desde diferentes puntos de vista (desde la ética, la clínica,
la equidad, los pacientes y la ciudadanía, la evaluación económica, los
problemas de salud, las agencias de evaluación de tecnologías y la política
sanitaria)
La ponencia de apertura corrió a cargo de la holandesa Wija Oortwijn del Grupo
RAND Europe, la cual entre sus conclusiones subrayó la necesidad de generar
bases de datos con información sobre implantación de tecnologías, intercambiar
experiencias y establecer redes de trabajo entre decisores e investigadores con
objeto de incrementar el impacto de la evaluación de tecnologías sanitarias.
Destacó asimismo, el diferente papel que la priorización tiene en las diferentes
organizaciones dedicadas a la ETS y los diferentes usuarios de los productos de
evaluación.
En la mesa en la que se abordaba el papel de las agencias de ETS con
representantes de las diferentes unidades y agencias de evaluación del estado
español, se insistió en la necesidad de sistematizar la incorporación de
criterios explícitos a la priorización de tecnologías para su evaluación,
incorporar la perspectiva de la ciudadanía, coordinar la priorización en ETS con
la agenda política y mejorar la coordinación entre las agencias.
Desde el punto de vista clínico, y centrando el discurso en el ámbito de la
oncología, se recalcó la necesidad de tener en cuenta los valores del paciente y
trabajar el estilo de relación con el mismo individualizando y personalizando el
tratamiento. Así mismo se incidió en la importancia del desarrollo de las
“oncoguías” basadas en la evidencia y que incluyan todo el proceso asistencial.
En la última mesa, se abordó el punto de vista del paciente y el Dr. Jovell, de
la Fundación Josep Laporte, afirmó que además de la “medicina basada en la
evidencia”, hay que promover la “medicina basada en la efectividad”.
El cáncer de mama es uno de los principales problemas de salud en las mujeres
del mundo desarrollado. Los programas de detección precoz del cáncer de mama (PDPCM)
se han establecido como la mejor estrategia para disminuir la mortalidad y
mejorar la calidad de vida de las pacientes. En la Comunidad Autónoma del País
Vasco, el PDPCM se inició en 1995 y esta dirigido a todas las mujeres residentes
en la CAPV entre 50-64 años.
Con estos programas de Cribado Poblacional se pueden detectar entre otras
lesiones, las que no han dado ninguna clínica y que se denominan lesiones no
palpables. Hasta ahora, la técnica de referencia para el estudio de estas
lesiones era la toma de una biopsia mediante una intervención quirúrgica. Esta
es una técnica compleja que incluye un abordaje agresivo de la lesión con el
componente de hospitalización, la realización de un examen preoperatorio y
anestesia general. A mediados de los años 90 se introdujeron nuevas técnicas de
punción que permiten la obtención de una muestra de tejido sin necesidad de un
abordaje quirúrgico.
El objetivo de este proyecto de investigación ha sido evaluar la efectividad,
seguridad y costes de dos nuevas técnicas diagnósticas de punción percutánea
guiadas con estereotaxia digital en las lesiones no palpables de mama: la
Biopsia Percutánea Escisional [BPE] (ABBI® - SiteSelect®) y a la Biopsia
Asistida por Vacío [BAV] (Mamotomo® - Vacuflash®). Para ello se ha realizado una
revisión sistemática de la evidencia científica, un análisis de costes y una
encuesta para conocer el grado de implantación de estas técnicas en España.
Los autores de este informe concluyen que la BAV se perfila como una buena
alternativa a la biopsia quirúrgica, con una efectividad diagnóstica similar y
menos agresiva, teniendo en cuenta que el 70% de estas lesiones son benignas. En
cuanto a la BPE, la tasa de falsos negativos es menor que con las técnicas de
punción con aguja gruesa guiada por estereotaxia convencional, no obstante no se
puede realizar en un número importante de pacientes. El realizar una BAV (Mamotomo®)
y una BPE (SiteSelect®) con respecto a la realización de una BQ supondría un
ahorro medio en cada proceso del 53,63%.
En el estado español tanto la BAV como la BPE están poco implantadas. Sin
embargo, en los hospitales donde se utilizan se ha observado una disminución
entre el 4 y 7,2% de las biopsias quirúrgicas.
REFERENCIA:
Gutierrez A, Taboada J, Apesteguia L, Arrizabalaga R, Asua J.
Nueva técnicas percutáneas de diagnóstico histológico de lesiones no palpables
sospechosas de cáncer de mama. Informe Osteba. Departamento de Sanidad, Gobierno
Vasco, 2005 Vitoria-Gasteiz. En prensa.
En la reunión ordinaria de la red EuroScan, Red internacional de evaluación
de tecnologías nuevas y emergentes celebrada el pasado noviembre en París, se
puso de manifiesto el interés público por los informes de evaluación tempranos
manifestado por el número de accesos a la página web de la red. De hecho, en los
últimos meses se han recibido más de 3.000 entradas al mes. Se decidió asimismo
el libre acceso a los documentos públicos de la base de datos, lo cual redundará
en una mayor difusión de los documentos de evaluación. La secretaría informó de
la nueva ubicación web de la red:
http://www.euroscan.bham.ac.uk
Se presentaron resultados parciales de dos investigaciones en marcha dentro de
la red: una relativa a la diferente utilización de los sistemas de priorización
en las agencias dedicadas a la identificación y evaluación de tecnologías nuevas
y emergentes presentada por la Dra Karla Douw y la segunda, en la que se
encuentran implicadas las agencias de la red, que muestra el diferente impacto
de los informes de evaluación de tecnologías emergentes sobre la difusión de
dichas tecnologías. Se espera presentar resultados definitivos de ambas
investigaciones en el marco de la reunión de HTAi a celebrarse en Roma en junio,
en una sesión monográfica dedicada a las tecnologías sanitarias nuevas y
emergentes. En dicha sesión junto a la presentación de los resultados de las
investigaciones mencionadas se tratará el papel que puede jugar la industria en
la evaluación de tecnologías emergentes y la manera de interactuar con los
sistemas de identificación y evaluación.
Finalmente se aprobó la creación de un boletín “newsletter” electrónico
semestral sujeto a suscripción que será lanzado a lo largo del 2005 y de un
informe de actividad que será presentado a principios del mismo año. Se podrá
acceder tanto al informe como al boletín a través de la nueva página de la red.
Los continuos avances científico-técnicos que se vienen produciendo en el
campo de la sanidad implican la introducción de nuevas técnicas o procedimientos
en la asistencia sanitaria, entre las que merecen atención especial las
denominadas Tecnologías Sanitarias nuevas y emergentes.
La aplicación de estas novedades en el ámbito de la práctica asistencial de
Osakidetza / Servicio vasco de salud y de las estructuras sanitarias
concertadas, debe realizarse con las máximas garantías de calidad, seguridad,
eficacia, eficiencia y equidad en cuanto al acceso, administración y régimen de
prestación.
Para ello, el Departamento de Sanidad ha desarrollado una Orden por la que se
establece el procedimiento de evaluación de tecnologías sanitarias para su
incorporación en la práctica asistencial del sistema sanitario de Euskadi. Así,
de acuerdo con esta Orden, el procedimiento de evaluación de tecnologías nuevas
o emergentes se iniciará a través de las solicitudes emitidas por los
facultativos a través de las gerencias de las organizaciones de servicios
sanitarios de Osakidetza/Svs, por las Direcciones Territoriales de Sanidad, por
la Dirección General del Ente Publico o por el Consejero de Sanidad.
Estas solicitudes provenientes de los servicios sanitarios se remitirán
acompañadas de una memoria técnica a la Dirección Asistencial del Ente Público
que enviará aquellas que considere adecuadas a la Dirección de Planificación y
Ordenación Sanitaria del Departamento de Sanidad. Desde esta Dirección se
solicitará informe al Servicio de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Osteba.
Cuando la complejidad técnica del procedimiento o medicamento así lo requiera se
creará y podrá ser consultada una Comisión Asesora presidida por la Dirección de
Planificación y Ordenación Sanitaria, integrada por representantes de la
Subdirección del Plan de Salud, de la Subdirección de Coordinación Económica, de
las Subdirecciones de Atención Primaria y Especializada de Osakidetza / Svs y de
los Servicios de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y de Vigilancia del
Medicamento.
REFERENCIA:
Orden nº 6212 del 12 de noviembre de 2004. Publicada en el BOPV
de nº 232 del 3 de diciembre de 2004.
http://www.euskadi.net/bopv/indice_c.htm
AATRM
• Estudio de los factores que pueden explicar las diferencias en la
prevalencia poblacional y en la de personas hospitalizadas por trastornos
mentales entre territorios
• Lavado de semen en parejas VIH serodiscordantes para su uso en técnicas de
reproducción humana asistida
• La investigación en atención primaria
http://www.aatrm.net
AHFMR
• Trigger point injections for chronic non-malignant musculoskeletal pain.
2005
• COX-2 inhibitors (valdecoxib and etoricoxib) for the treatment of
non-malignant chronic low back pain. 2005
• Quantitative approaches to patient safety – research in risk analysis and risk
management as applied to radiotherapy. 2004
http://www.ahfmr.ca
CCOHTA
• BST-carGELTM for cartilage repair. 2005
• Comparison of lung volume reduction surgery with medical management for
emphysema. 2005
• An assessment of bisphosphonate drugs to manage pain secondary to bone
metastases. 2005
• Biabsorbable stents for coronary artery disease. 2005
• Raloxifene for primary and secondary prevention of osteoporotic fractures in
postmenopausal women: a systematic review of efficacy and safety evidence. 2005
• Glycoprotein inhibitor drugs for treatment of heart attacks and unstable
angina. 2005
• Artificial skin grafts in chronic wound care: a meta-analysis of clinical
efficacy and a review of cost-effectiveness. 2005
• Drug eluting stents: an economic evaluation. 2005
http://www.ccohta.ca
CEDIT
• Ultrasons focalisés de haute intensité (HIFU) pour le traitement du cancer
localisé de la prostate (Ablaterm). 2004
• Cultures de kératinocytes allogéniques dans le traitement des grands brûlés et
des ulcères de jambes. 2004
• Dispositifs d'hémostase vasculaire et tissulaire. 2004
http://cedit.aphp.fr/index_pub.html
CETS-AETMIS
• Comparison of the insulin pump and multiple daily insulin injections in
intensive therapy for type 1 diabetes. 2005
• Liquid oxygen therapy at home. 2005
http://www.aetmis.gouv.qc.ca/en/
Effective health Care
• Diagnosing urinary tract infection (UTI) in the under fives. 2004
• Effectiveness of antihypertensive drugs in black people. 2004
http://www.york.ac.uk/inst/crd/publicats.htm
Harvard center for risk analysis
• Regulation of hormetic substances. 2004
NHS R&D HTA
• A pragmatic randomized controlled trial of the cost – effectiveness of
palliative therapies for patients with oesophageal cancer. 2005
• Randomized evaluation of alternative electrosurgical. 2005
• Impact of computer-placed prompts on sensitivity and specificity with
different groups of mammographic film readers. 2005
• Improving the referral process for familial breast cancer genetic counselling:
an evaluation of complementary interventions. 2005
• Lay public’s understanding of equipoise and randomisation in randomised
controlled trials. 2005
• The clinical and cost-effectiveness and cost-effectiveness of
electroconvulsive therapy (ECT). 2005
http://www.ncchta.org/